Сам испёк, сам и кушай. МСЗ — это не чистая энергия и не вклад в циклическую экономику

 

Один из основных способов обращения с отходами, которое продвигает государство – сжигание. В конце 2019 года в Федеральный закон Об отходах производства и потребления внесли поправки, которые приравняли сжигание отходов к переработке. Теперь мусоросжигание по закону называется «энергетической утилизацией». В начале 2020 года стало известно, что государство планирует выделить 12 миллиардов рублей на поддержку строительства мусоросжигательных заводов (МСЗ). Сейчас сжигание бытового мусора с получением энергии хотят признать наилучшей доступной технологией. Насколько это обоснованно? Действительно ли мусоросжигание – лучшая технология?

 

Первые планы строительства МСЗ: общественность против

 

Один из первых громких случаев противостояния между экологами, общественностью и сторонниками мусоросжигания произошел в Санкт-Петербурге под Левашово в 2014 году. Тогда МСЗ спрятали «под маской» завода по производству энергии из биотоплива. Экологи «раскусили» суть проекта и срочно начали общественную кампанию против строительства завода: распространяли информацию, проводили общественную экологическую экспертизу, собирали подписи под петицией против МСЗ, информировали жителей и пригласили их на общественные слушания. Тогда общественность победила: уже в начале 2015 года реализация планов по строительству была приостановлена.

Сегодня масштаб проблемы увеличился: решения правительства говорят об активной поддержке государством строительства МСЗ в России. Протестовать против строительства одного конкретного МСЗ недостаточно, нужны комплексные меры по изменению подхода к обращению с отходами. Как срочная реакция на неправильные шаги государства, при поддержке РСоЭС была организована конференция, где экологи собрали предложения, которые помогут изменить направление действий в сторону «устойчивого» обращения с отходами.

 

«МСЗ убыточны в принципе»

 

Александр Фёдоров, член Рабочей группы Общественного совета при Минприроды России и сопредседатель РСоЭС:

«Примерный расчётный объем ТКО в стране 80 млн. т. И здесь мы не берем в расчет, например, промышленные и медицинские отходы. В составе ТКО присутствуют опасные тяжелые металлы, токсичные углеводороды, которые при сжигании преобразуются в токсичные выбросы и золу. Даже при сжигании 80 млн. тонн ТКО будет образовано порядка 25 млн. тонн токсичной золы и шлаков, подлежащих захоронению. Мест для безопасного хранения и захоронения такого количества опасных отходов в стране просто нет».

Один из аргументов скептиков в пользу строительства МСЗ – экономическая выгода. Сжигаем мусор – получаем электроэнергию: выгода же очевидна! На самом деле, нет. Стоимость одного МСЗ – порядка 500 млн евро. Значит 4 завода для Москвы и Московской области будут стоить 2 млрд евро или 180 млрд рублей.

Стоимость энергии, получаемой при сжигании ТКО, по словам Фёдорова, в 2-3 раза выше стоимости энергии на АЭС, почти в 10 раз выше стоимости энергии, получаемой на ТЭС. Возникает вопрос: почему же пропагандисты МСЗ утверждают, что выработка энергии из отходов - это экономически выгодная с точки зрения энергетики практика?

 

Технология провала

 

По подсчетам Анны Гаркуши, руководителя направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор», для сжигания отходов России потребуется 50 МСЗ мощностью по 700 тысяч тонн в год каждый. Эти заводы будут выбрасывать столько же вредных веществ, сколько выбрасывает половина предприятий энергетической отрасли в стране.

Анна Гаркуша подчеркивает, что отходы нельзя считать источником возобновляемой энергии (ВИЭ). В Федеральном законе «Об электроэнергетике» №35-ФЗ обозначено, что ВИЭ не могут считаться отходы, произведенные из углеводородного сырья. А отходы потребления содержат пластик, резину, синтетический текстиль, для производства которых использовались нефть и газ – то самое углеводородное сырье.

«Мусорную» энергетику нельзя считать возобновляемой и потому, что она продуцирует выбросы углекислого газа – одного из основных парниковых газов, способствующих изменению климата. По словам Фёдорова, при сжигании 80 млн тонн ТКО будет образовываться порядка 130 млн. т. парниковых газов. Это добавит в углеродный баланс России еще 8,5 % от всех выбросов страны. Таким образом, строительство и эксплуатация новых мусоросжигательных заводов негативно отразится на выполнении Россией и так совсем не амбициозных целей, поставленных в рамках Парижского соглашения по климату, так как будет способствовать росту выбросов парниковых газов.

Эксперты едины во мнении, что МСЗ нельзя назвать и вкладом в циклическую экономику. Все, что попадает в печи, сжигается. То есть все уничтожается безвозвратно, включая весь ранее затраченный труд, материалы и ресурсы, а не возвращается обратно в производственный цикл, как это происходит, например, при раздельном сборе и переработке отходов.

 

Экономика, которую мы строим, не циклическая

 

К сожалению, наше законодательство сегодня построено таким образом, что раздельный сбор и вторичное использование не выгодны никому. Гражданам это невыгодно потому, что отнимает время и не приводит к экономии денег: плата за вывоз ТКО не зависит от того, сдаешь ты свои отходы раздельно или нет. Региональным операторам невыгодно, так как они получают деньги за вывоз смешанных ТКО. Поэтому если другая компания будет забирать раздельно собранное сырье – они потеряют часть объема, а значит, и прибыль.

Но одно лишь внедрение раздельного сбора не спасёт ситуацию. По данным Анны Гаркуши, примерно 50% отходов потребления не переработать. Государственная политика направлена на уничтожение этих неперерабатываемых отходов с помощью энергетической утилизации и производства топлива РДФ. Если подумать о том, почему эти отходы неперерабатываемые, то можно понять, как правильно решить проблему.

 

Почему некоторые отходы не получается переработать?

  • нет серийной технологии переработки,
  • нет инфраструктуры для сбора конкретных типов отходов,
  • материал при применении может становиться неперерабатываемым (например, картон, загрязненный органикой)
  • нет финансирования для сбора и переработки отходов.

Так как же избежать сжигания? Эксперты из общественных экологических организаций «Друзья Балтики», «Дронт», Greenpeace России, «РазДельный сбор», «ЭКА» и «Центр Экономии Ресурсов» еще в марте прошлого года выработали первоначальные меры для решения этой проблемы.

Нам нужно заменить одноразовое на многоразовое, перейти на производство и использование перерабатываемых материалов и сделать так, чтобы государственная поддержка была направлена на предотвращение и сокращение образования отходов. Чиновники должны нести ответственность за принятие решений, противоречащих законодательно закреплённой иерархии по обращению с отходами.

Вы можете помочь принятию этих мер: подпишите петицию на РОИ (подробнее об инициативе по ссылке). У нас осталось совсем немного времени, чтобы собрать 100 000 голосов. Поделитесь этой статьей и призывом проголосовать на РОИ. Вместе мы сможем добиться изменений!

 

Автор: Елизавета Меринова, Друзья Балтики, Климатический секретариат РСоЭС

Материал вышел в рамках информационной кампании РСоЭС #НольОтходовСтоПодходов

Тип информации: