Мифы о пользе мусоросжигания

Сжигание отходов – острый вопрос сегодняшнего дня. У этого метода есть противники и сторонники, дискуссии не прекращаются. Возможно, и этот материал вызовет споры. Несмотря на это, мы попробуем разобраться в происхождении популярных мифов о пользе мусоросжигания.

 

1: «Пусть лучше сжигают, так на полигон меньше отходов попадет»

 

На полигоны каждый день везут большое количество разных отходов – от кухонной раковины до зубочистки. Если вместо захоронения на полигоне отправлять отходы на мусоросжигательный завод, они всё равно не исчезнут бесследно. При горении чего угодно получаются продукты горения. Так, при горении твердых отходов мы получим отходящие газы и остатки сгоревших веществ (зола и шлаки). Состав отходящих газов: диоксид углерода (СО2 - парниковый газ), мелкодисперсные частицы, полиароматические углеводороды (ПАУ), диоксины и диоксиноподобные вещества (канцерогены). При сжигании 1 тонны отходов получается 5000 м3 отходящих газов – их нужно контролировать, улавливать и не допускать попадания в атмосферу.

Зола и шлаки, остающиеся после сжигания твердых веществ, также являются отходами, которые имеют определённый класс опасности (4 или выше). Это означает, что для них нужно будет искать специальные способы обращения (и снова захоронение?). Получается, что вместо одной проблемы мы получаем две.

Важно иметь в виду, что на МСЗ, которые собираются строить в России, не будут сжигать уже существующий мусор. Состав отходов на свалках неизвестен, поэтому сжигать его может быть опасно. На момент формирования нацпроекта «Экология» в 2018 году на территории России существовало 8 323 свалки, рекультивировать же собираются только 191 из них (согласно федеральному проекту «Чистая страна», входящему в нацпроект «Экология»). Это значит, что множество свалок продолжат свое существование и, скорее всего, появятся новые свалки – ведь куда-то нужно деть золу и шлак от мусоросжигания. Таким образом, ни отходов, ни полигонов меньше не станет.

 

2: «В Европе давно сжигают отходы, и все живут хорошо»

 

В 2020 году в британском парламенте состоялось два обсуждения вопросов сжигания отходов. Многие депутаты поддержали идею отказа от сжигания, ссылаясь на проблему изменения климата и состояние здоровья жителей Великобритании. «Мы должны признать, что эпоха мусоросжигательных заводов окончена… Будущее – это чистый ноль», - высказался один из членов парламента.

В 2019 году была опубликована обновленная Европейская Директива по возобновляемым источникам энергии. В ней изложены новые критерии к сжиганию отходов, которые вступят в силу в 2021 году, а именно: государства-члены ЕС должны прекратить субсидирование энергии, получаемой от сжигания отходов, если не были выполнены обязательства по раздельному сбору отходов, изложенные в Директиве 2008/98/ЕС.

Этому событию предшествовало обращение организации Zero Waste Europe к Европарламенту, которое содержало призыв соблюдать иерархию обращения с отходами, закрепленную в Директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза 2008/98/ЕС от 19.11.2008, где на первом месте стоят сокращение и предотвращение образования отходов.

Европа осознала минусы системы сжигания отходов и готова идти по новому пути. Со стороны России было бы разумнее учесть этот опыт и не повторять такие ошибки.

 

3: «Сжигание – это альтернативный и дешевый источник энергии»

 

Стоимость энергии, которая образуется при сжигании коммунальных отходов, выше, чем стоимость энергии, получаемой от других источников. Системы фильтрации отходящих газов и дожига составляют половину стоимости самого мусоросжигательного завода. Например, все МСЗ Москвы на 2010 год сжигали всего 19 % коммунальных отходов города, а затраты на эксплуатацию этих заводов составили более 50 % всех средств, направляемых на обращение с отходами в Москве. В результате московские мусоросжигательные заводы жили на дотации из городского бюджета.

«Совет рынка», проанализировав различные технологии обращения с ТКО, включая мусорные теплоэлектростанции (ТЭС), пришел к выводу, что они имеют наибольший срок окупаемости и не могут быть реализованы без мер поддержки. Ввод избыточных энергетически неэффективных мощностей окажет негативное влияние на электроэнергетику. Кроме того, без действующих мер поддержки технология является убыточной и не сможет окупиться в обозримом будущем.

Энергия, полученная от сжигания отходов на МСЗ, обойдется рынку в 7 раз дороже атомной или в 43 раза дороже газовой генерации.

 

Что вы предлагаете?

 

Бороться надо с причинами, а не с последствиями. Во-первых, отходы появляются, потому что их производят. Многослойная или излишняя упаковка, неперерабатываемая упаковка, одноразовые товары – всё это в большом количестве предлагается на рынке и почти сразу попадает в мусорное ведро. Производители должны ещё на стадии разработки продукции продумать её грамотную утилизацию (возможность переработки или повторного использования потребителем). Во-вторых, потребители «голосуют рублем» за лучший товар. Если мы выберем курс на сокращение производства или полный отказ от одноразового или неперерабатываемого, это снизит спрос на такие товары (и уменьшит объем соответствующих отходов).

Мы предлагаем учесть опыт Европы и согласиться с тем , что самые лучшие способы обращения с отходами – это предотвращение и сокращение их образования. В этом случае точно не нужны будут мусоросжигательные заводы или новые полигоны. Подпишите петицию на РОИ «За отказ от мусоросжигания и предотвращение образования отходов»  roi.ru/63007.


Автор: Анастасия Морозова, Друзья Балтики

Материал выпущен в рамках информационной кампании РСоЭС #НольОтходовСтоПодходов