Группа «Жизнь. Окружающая среда» Гражданского форума опубликовала свои предложения. | Российский Социально-экологический Союз

Группа «Жизнь. Окружающая среда» Гражданского форума опубликовала свои предложения.

Группа «Жизнь. Окружающая среда» всероссийского Гражданского форума, прошедшего в Москве 23 ноября 2013 г., опубликовала свои предложения. В форуме участвовали около тысячи представителей общественности из 83 регионов, работали 4 секции: Власть, Экономика, Общество и Жизнь, и несколько подгрупп. Участники обсуждения в группе «Жизнь. Окружающая среда», около половины которых - члены СоЭС, назвали самые серьезные проблемы - разрушение природоохранного законодательства и плохое правоприменение, недостаток участия общественности, экологические риски крупных инфраструктурных проектов.

Гражданский Форум

23 ноября, Москва

Секция «Жизнь. Окружающая среда»

(Обсуждение и предложения) Модератор – Игорь Честин

1.​ Разрушение природоохранного законодательства.

Пути решения проблемы:

  • ​ Инструментом решения всех проблем может быть только сильное и хорошо организованное общественное движение. Не обязательно создавать новые организации, надо объединять существующие и усиливать их. Я говорю о векторе.
  • Нужен бассейновый подход в водном законодательстве.
  • Участвовать в разработке Стратегии эко-безопасности.
  • Восстановление ГЭЭ, ОВОС, в т. ч. с учетом проблемы зеленых зон. Уже подготовлен законопроект о нормировании (WWF), но экспертиза находится в отдельном проекте на выходе из МПР на более ранней стадии. Надо ускорять этот процесс. Объектом ГЭЭ являются в его рамках предпроектные материалы с показателями по выбросам, подъездным путям и пр. После этого заключение ГЭЭ становится ТЗ для проектировщиков.
  • Разделить нашу стратегию на анализ действующей базы законов и на законотворчество. Нужно создать центр анализа законопроектов.
  • Продвигать законы о добровольчестве и об общественном контроле.
  • Оценивать риск вреда здоровью – для этого нужно вносить дополнения в законы об ООС и другие. Например, статью в ГПК о защите прав неопределенного круга лиц, и в ГК – о возмещении вреда неопределенному кругу лиц.
  • Возвращение в правовое поле муниципального экологического контроля.
  • Нужны законодательные инициативы о пересмотре ряда положений базовых законов (Водный, Лесной, Земельный кодексы, региональные законы)

2.​ Недостаточное участие общества в принятии экологически значимых решений.

Пути решения проблемы:

  • Лоббировать ратификацию Орхусской, Боннской и Эспо конвенций. И отслеживать потом ее отражение в законодательстве, в том числе региональном;
  • Информировать жителей об экологических проблемах, в т. ч. путем общественных слушаний, использовать ст. 12 Закона об ООС;
  • Больше и активнее работать с местными депутатами;
  • Переиздать и создать новые пошаговые пособия по правилам и формам работы общественных организаций для реализации их прав (возможно издание онлайн);
  • Активизировать участие общественности в разработке региональных социально-экологических программ;
  • Разработать и конкретизировать рекомендации по процедурам и формам общественных обсуждений;
  • Расширить сеть общественных региональных Советов при РПН и губернаторах, либо при структурах исполнительной власти, для обмена процедурами и опытом;
  • Добиваться большей эффективности и актуальности в планах работы и в практике общественных советов;
  • Активнее вовлекать другие секторы гражданского общества, новые инициативные группы, в обсуждение и решение экологических проблем, проявлять проактивность.
  • Обеспечить участие общественности в бассейновых советах, предусмотреть финансирование участия общественности
  • Обеспечить участие общественности при подготовке и проектировании мегапроектов (где есть государственно-частное партнерство)

3.​ Несовершенное правоприменение – от инспектора до судьи.

Пути решения проблемы:

  • Обучение инициативных групп методологии защиты экологических прав и правоприменения, в т.ч. путем создания и использования дистанционного курса. Понадобится коррекция структуры курса на экспертном уровне – это дело для всего сообщества;
  • Восстановление или создание муниципальной или региональной экологической полиции;
  • Ведущим организациям регионов провести анализ итогов Года охраны окружающей среды и выработать перспективы дальнейших действий;
  • Изыскивать возможность для оплаты поездок членов Бассейновых советов на заседания.
  • Добиваться внедрения бассейнового принципа в обновляемое законодательство об
    использовании ресурсов и территориальном планировании
  • Обратиться к федеральным органам власти о с предложением о восстановлении
    единого самостоятельного органа по контролю (Госкомэкологии)
  • Реструктуризация системы природоохранных прокуратур (выведение межрайонных природоохранных прокуратур из подчинения прокурорам субъектов РФ и создание специализированного Главного управления природоохранной прокуратуры в составе центрального аппарата);
  • разработать и направить прокурорам методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за соблюдением природоохранного и природноресурсного законодательства, обратив особое внимание на отсутствие доведенных до суда уголовных дел по фактам коррупции, злоупотреблений и бездействия в данной сфере со стороны должностных лиц;
  • требуется повысить уровень прокурорского реагирования на грубые и систематические нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду со стороны прокуроров всех уровней,
  • требуется обеспечить взаимодействие органов прокуратуры с гражданами и их общественными объединениями по вопросам выявления фактов нарушений действующего законодательства в сфере природопользования охраны окружающей среды, противодействия коррупции, соблюдения прав граждан на получение информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране.
  • рассмотреть вопрос о создании специализированных подразделений по выявлению и пресечению преступлений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
  • 4.​ Экологическая безопасность и риски крупных инфраструктурных проектов.

Проблема: являясь случаем государственно-частного партнерства, крупные инфраструктурные проекты не попадают ни в инвестиционные проекты, ни в федеральные программы

Одна из высказанных точек зрения – что эта проблема как отдельная не существует

Пути решения проблемы:

  • Мегапроекты сейчас урезаются из-за нехватки денег. Поэтому есть инструмент – проведение общественных экспертиз оставшихся для экономии средств. Это всем властям будет интересно.
  • Расширение и конкретизация процедур общественных слушаний
  • Определить, что такое мегапроекты (гидро-, атомная энергетика), озвучить названия
  • Рассматривать альтернативы, с циклом оценки всех последствий
  • Предусмотреть учет категорий земель при размещении и выборе площадок под мегапроекты.
  • Рассматривать предпроектные материалы до выбора площадок.
  • Частно-государственное партнерство для реализации мегапроектов грешит тем, что резиденту часто навязывают интересы инвесторов. Поэтому надо стремиться привлекать инвесторов к обсуждениям и к разделению ответственности за экологические последствия.
  • Восстановление ОВОС и ГЭЭ. Поддержать законопроект об экспертизе (на выходе из МПР), где проектные материалы выносятся на экспертизу на ранней стадии (с показателями по выбросам, прочим характеристикам и др.)